Atvirai skleisti dezinformaciją ir klaidinti visuomenę nėra norma

2024 m. spalio 3 dieną LRT publikuotame interviu Santaros klinikų filialo Žalgirio klinikos Priėmimo skubiosios pagalbos skyriaus vedėjas, laikinai vykdantis filialo direktoriaus funkcijas Dalius Matkevičius pasisakė apie tai, kaip Žalgirio klinikai sunku pasikviesti dirbti specialistus, nes neva „Privati odontologija mus nori sunaikinti“. Jis savo interviu pateikė daug kritikos ne viešajame sektoriuje dirbančių kolegų atžvilgiu (nors pats pagal viešai deklaruojamus duomenis dirba ar yra dirbęs ne vienoje privačioje klinikoje), pareiškęs, kad „Kam eiti į privačią kliniką, pas ką tik studijas baigusį gydytoją, kai už panašią sumą mūsų klinikoje aptarnaus patyręs gydytojas“, „Patikėkite, mūsų priėmimo skyriuje pilna pacientų, atvežtų greitosiomis iš privačių klinikų su rimtomis komplikacijomis“;  „Todėl, kad pas mus patenka pacientai su sudėtingais klinikiniais atvejais. Jais privačios klinikos neužsiima“ ir „Be to, kiekvienas gydytojas turėtų atsakyti į klausimą, ar jis stojo į mediciną norėdamas padėti visiems žmonėms, ar tik turintiems pinigų“.

Minėto straipsnio nuoroda: https://www.lrt.lt/naujienos/sveikata/682/2374319/zalgirio-klinikos-vadovas-privati-odontologija-mus-nori-sunaikinti

Odontologų rūmai atstovauja visai savo bendruomenei, specialistams, kurie dirba ir viešajame, ir privačiame sektoriuje. Odontologų rūmams D. Matkevičiaus teiginių atitikimas tikrovei sukėlė abejonių, todėl Rūmai kreipėsi į Santaros klinikų generalinį direktorių prof. Tomą Jovaišą bei jų darbuotoją su prašymu pagrįsti interviu išsakytus teiginius ir, neturint juos įrodančių faktų, viešai paneigti.

Po šio kreipimosi sulaukta Santaros klinikų pozicijos, kad jų darbuotojas nėra viešas asmuo bei išsakė savo asmeninę poziciją (Santaros klinikų raštas).

Odontologų rūmai buvo nustebinti dėl Santaros klinikų pozicijos ir kreipėsi į kompetentingas institucijas, kad jos atsakytų į rūpimus klausimus. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos buvo užklausta, ar laikinasis Santaros klinikų filialo Žalgirio klinika vadovas yra laikomas viešu asmeniu. Buvo kreiptasi ir į Greitosios medicinos pagalbos tarnybą su prašymu pateikti informaciją apie 2023-2024 metais GMPT brigadų pristatytus pacientus į Santaros klinikų filialą Žalgirio kliniką.

Toliau pateikiame gautus tarnybų atsakymus, detaliai išanalizuojant Santaros klinikų filialo darbuotojo paskleistus teiginius.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba išaiškino, kad pagal galiojančius teisinius reglamentus filialo Žalgirio klinika laikinasis vadovas yra laikomas viešuoju asmeniu (šios tarnybos atsakymas). Iš to galima daryti išvadą, kad darbuotojas, būdamas viešas asmuo, skleidė viešąją informaciją ir jam taikomi Visuomenės informavimo įstatymo reikalavimai, ją skleidė ne savo, kaip fizinio asmens ar gydytojo specialisto, o darbdavio – Santaros klinikų – vardu. Santaros klinikos, kaip darbdavys ir juridinis asmuo, kurio vardu jų darbuotojas skleidė viešąją informaciją, turi pareigą įvertinti darbuotojo veiksmus ir skleidžiamos informacijos turinį, jos atitikimą Visuomenės informavimo įstatymo nustatytiems principais, o taip pat taikyti atitinkamas poveikio priemones.

Vertinant visą anksčiau minėto straipsnio turinį ir jo pateikimo formą, išsakytus teiginius, jų lingvistinę konstrukciją, pateikimo kontekstą bei kitą susijusią informaciją, daroma išvada, kad darbuotojas skleidė žinias, o ne nuomonę. Netgi, jeigu dalyje teiginių būtų įžvelgiama Santaros klinikų filialo darbuotojo asmeninė nuomonė, ji turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų.

Teiginys „Privati odontologija mus nori sunaikinti“

Odontologų rūmai atkreipia dėmesį, kad pateiktas teiginys yra ne šiaip pasakymas, bet yra panaudotas kaip citata straipsnio antraštei. Pateikto teiginio lingvistinė konstrukcija leidžia vienareikšmiškai teigti, kad šis teiginys yra baigtinis, juo siekiama suformuoti neigiamą skaitytojo požiūrį į privataus kapitalo odontologines įstaigas ir jose dirbančius specialistus. Šią išvadą sustiprina ir kita darbuotojo citata „Kiekvienas gydytojas turėtų atsakyti į klausimą, ar jis stojo į mediciną norėdamas padėti visiems žmonėms, ar tik turintiems pinigų“. Šie teiginiai prieštarauja oficialiai Santaros klinikų ir Sveikatos apsaugos ministerijos pozicijai, kad Žalgirio klinikos prijungimas prie Santaros klinkų buvo atliekamas ne dėl privataus kapitalo odontologinių įstaigų daromos įtakos, o dėl visai kitų priežasčių. Viena jų – „pastaruosius kelerius metus šiai klinikai iškildavo problemų dėl finansinio atsparumo“ (straipsnis su šia Sveikatos apsaugos ministro Aurimo Pečkausko teiginio citata).

Apibendrinant daroma išvada, kad teiginys apie tai, kad privataus kapitalo odontologinės įstaigos nori sunaikinti Žalgirio kliniką ir daro šiai klinikai neigiamą įtaką yra nepagrįstas, tendencingas, iškreipia faktus ir suformuoja neigiamą visuomenės požiūrį į privataus kapitalo asmens sveikatos priežiūros įstaigas.

Teiginys „Kam eiti į privačią kliniką, pas ką tik studijas baigusį gydytoją, kai už panašią sumą mūsų klinikoje aptarnaus patyręs gydytojas“

Šis teiginys formuoja nuomonę, kad privačiose klinikose dirba ką tik studijas baigę gydytojai, o Žalgirio klinikoje dirba tik patyrę gydytojai ir ką tik studijas baigusių gydytojų nėra arba jie odontologinių paslaugų pacientams neteikia. Šis teiginys neatitinka tikrovės, o darbuotojas nepateikė jokios lyginamosios analizės, statistikos ar duomenų, kurie pagrįstų tokį teiginį. Valstybės duomenų agentūros duomenimis (pateikti 2024 m. lapkričio 27 d.) Lietuvoje šiuo metu (2024 metais) veikia 1668 odontologinės klinikos, kurios teikia sveikatos priežiūros paslaugas pacientams (tiek viešojo, tiek privataus kapitalo).

Kyla pagrįstų abejonių, ar tikrai privačiose odontologinėse klinikose dirba ką tik studijas baigę asmenys, ypač kai klinikoje dirba pats gydytojas odontologas ir jo padėjėjas arba burnos higienistas. Tačiau nieko daugiau, apart paties teiginio, Santaros klinikų filialo darbuotojas nepateikė.

Apibendrinant daroma išvada, kad šis darbuotojo teiginys yra nepagrįstas, neobjektyvus, klaidina visuomenę, o taip pat atitinka dezinformacijos požymius, kaip jie apibrėžti Visuomenės informavimo įstatyme.

Teiginys „Patikėkite, mūsų priėmimo skyriuje pilna pacientų, atvežtų su greitosiomis iš privačių odontologijos klinikų su rimtomis komplikacijomis“

Šiam teiginiui, kaip ir pirmajam, tokie patys vertinimo kriterijai dėl įtikinamumo ir neigiamo požiūrio formavimo. Ypač todėl, kad Santaros klinikų filialo darbuotojas pats pasako „patikėkite“.

Odontologų rūmai turėjo abejonių dėl šio teiginio objektyvumo ir pagrįstumo, todėl 2024 m. lapkričio 15 d. kreipėsi į Greitosios medicinos pagalbos tarnybą (GMPT), prašydami pateikti informaciją apie 2023-2024 metais GMPT brigadų pristatytus pacientus į Santaros klinikų filialą Žalgirio kliniką (šios tarnybos atsakymas). Pagal jų pateiktą informaciją:

• 2023 metais į Žalgirio kliniką buvo iš viso atvežta 1029 pacientai, iš kurių tik 42 atvejai (4,08 proc. nuo bendro skaičiaus) buvo susiję su burnos ertmės, seilių liaukų ir žandikaulio ligomis (TLK10 K00-K14);
• 2024 metais (iki 2024-10-30) į Žalgirio kliniką buvo iš viso atvežta 1002 pacientai, iš kurių tik 35 atvejai (3,49 proc. nuo bendro skaičiaus) buvo susiję su burnos ertmės, seilių liaukų ir žandikaulio ligomis (TLK10 K00-K14).

Duomenų apie tai, kad GMPT vežė pacientus iš privačių odontologinių klinikų į Žalgirio kliniką, o tuo labiau su rimtomis komplikacijomis, nėra. Daroma išvada, kad šis darbuotojo teiginys yra nepagrįstas, neobjektyvus, klaidina visuomenę, o taip pat atitinka dezinformacijos požymius, kaip jie apibrėžti Visuomenės informavimo įstatyme.

Teiginys „Todėl, kad pas mus patenka pacientai su sudėtingais klinikiniais atvejais. Jais privačios klinikos neužsiima“

Odontologų rūmai, išanalizavę šį teiginį, išreiškia nuostabą, kadangi šis teiginys rodo, jog Žalgirio klinikai vadovaujantis darbuotojas, tikėtina, neturi žinių ar nėra įsigilinęs, kas pastaruosius 10 metų vyksta Lietuvos odontologijos srityje, įskaitant medicinos mokslo pasiekimus, inovacijas ir pažangą.

Jau ne vienerius metus ir privačios odontologinės klinikos bei jose dirbantys gydytojai odontologai:

• kartu su aukštosiomis mokyklomis sėkmingai ir efektyviai dalyvauja mokslinių tyrimų ir eksperimentinės plėtros (MTEP) projektuose bei veiklose, kuria pažangius ir inovatyvius odontologinių pacientų diagnostikos bei gydymo metodus bei būdus, parengia specializuotus klinikinius protokolus, kurie taikomi visais, įskaitant sudėtingus, klinikiniais atvejais;
• leidžia mokslinius straipsnius bei atlieka tyrimus, nukreiptus į medicinos mokslo pažangą ir aukštesnės kokybės paslaugų teikimą pacientams. Lietuvos privačios odontologijos atstovai (gydytojai) yra išleidę bene daugiausiai mokslinių straipsnių bei užpatentavę išradimų, sprendžiant sudėtingas pacientų problemas ir plėtojant medicinos mokslo inovacijas;
• savo klinikinėje praktikoje teikia paslaugas ir sudėtingiems pacientams (pagal įstaigai išduotos įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencijos paslaugų apimtį).

Daroma išvada, kad šis darbuotojo teiginys yra nepagrįstas, neobjektyvus, klaidina visuomenę, o taip pat atitinka dezinformacijos požymius, kaip jie apibrėžti Visuomenės informavimo įstatyme.

Teiginys „Be to, kiekvienas gydytojas turėtų atsakyti į klausimą, ar jis stojo į mediciną norėdamas padėti visiems žmonėms, ar tik turintiems pinigų“

Odontologų rūmai mano, kad pateiktas teiginys yra neetiškas ir iš esmės prieštaraujantis pamatinėms Lietuvos Respublikos, kaip demokratinės valstybės, vertybėms ir jos Konstitucijai. Konstitucinis Teismas ne kartą yra pasisakęs, kad kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir reiškia galimybę savo nuožiūra, t. y. laisvai apsisprendžiant, pasirinkti užsiėmimo rūšį, tad darbuotojo teiginys, kuriuo bandoma sukelti abejonę gydytojo teise pasirinkti savo veiklos modelį iš esmės yra neetiškas ir nedalykiškas. Be to, tokiu teiginiu Santaros klinikų filialo darbuotojas, eidamas Žalgirio klinikos vadovo pareigas, formuoja privačiai dirbančių specialistų neigiamą įvaizdį visuomenės akyse.

Daroma išvada, kad darbuotojo teiginys yra neobjektyvus, neetiškas, prieštaraujantis Lietuvos kaip demokratinės valstybės Konstitucijai ir joje saugomoms vertybėms.

Taigi, kokia yra situacija?

Odontologų rūmai pakartotinai kreipėsi į Santaros klinikos (pakartotinis raštas Santaros klinikoms), pateikė detaliai išanalizuotus darbuotojo neobjektyvius, neetiškus, tikrovės neatitinkančius, visuomenę klaidinančius ir netgi Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir mūsų šalies vertybėms prieštaraujančius teiginius. Santaros klinikų paprašyta įvertinti tokį savo darbuotojo elgesį, taikyti atitinkamą atsakomybę ir viešai paneigti informaciją, nes atviras dezinformacijos skleidimas ir žmonių klaidinimas NĖRA NORMA.