Odontologų rūmų projektas – parlamentarų santykių išbandymas

Vos Seimo Sveikatos reikalų komitete prabylama apie Odontologų rūmus, žiebiasi konfliktas, rašoma portalo Lsveikata.lt publikacijoje. Ir šįkart komiteto posėdis neapsiėjo be kandžių asmeninių pastabų, nuoskaudų ar net atviro juoko. „Niekas taip nesuvienija, kaip bendras priešas“, – komentavo posėdžio dalyviai. O viskam diriguojančiam komiteto pirmininkui žadama užsiundyti Etikos ir procedūrų komisiją.

Greta Vanagienė

Klausimą vertins ekspertai

Nors Odontologų rūmai jau seniai iš Vyriausybės gavo išrišimą, kad atimtos funkcijos turi būti jiems grąžintos, klausimas kaip reikiant užbuksavo Seimo Sveikatos reikalų komitete. Dvejus metus vilkinamas projektas dabar atiduotas papildomam ekspertų vertinimui. Tam surinkti trisdešimties Seimo narių parašai su prašymu kreiptis ekspertinio vertinimo.

„Prašytume kreiptis į tas institucijas, kurios turi kompetencijų įvertinti, koks yra ekonominis sprendimo pagrįstumas, kurie yra siūlomi tokiais įstatymų projektais. Ar tai galėtų turėti įtakos paslaugų prieinamumui regionuose ir ten dirbančių specialistų patrauklumui. Koks poveikis sveikatos priežiūros sistemos paslaugų teikimo kokybei, nes kiekvienas teisės aktas turėtų turėti pridėtinę vertę pacientui, kvalifikacijos kokybės išlaidoms“, – gilesnės analizės klausimus ekspertams posėdyje pristatė komiteto narys Aurelijus Veryga.

Šie projekto autorei Jurgitai Sejonienei nepatiko. Ji stebėjosi, kaip Odontologų rūmai turi reguliuoti paslaugų prieinamumą? Mat tai nėra jų funkcija. Anot parlamentarės, nėra ir svarstomo įstatymo objektas medicinos bei slaugos savireguliacijos funkcija.

„Kodėl Seimo nariai nepasitiki Vyriausybės išvada ir dar reikia papildomo ekspertų vertinimo? Dėl ko yra stengiamasi vilkinti šį klausimą?“ – klausė ji.

Seimo narė priminė ir šią vasarą viešojoje erdvėje pasirodžiusią informaciją dėl komiteto pirmininko galimų asmeninių interesų. Tą patį šešėlį metė ir A.Verygai. Mat tada, kai buvo pasirašytas įsakymas dėl Odontologų rūmų apribojimo ir jų funkcijų perdavimo Akreditavimo tarnybai, jis ėjo ministro pareigas. Dabar gi abu parlamentarai – šio įstatymo projekto vertintojai ir išvadų rengėjai.

„Neturiu jokio intereso konflikto, priešingai nei jūs“, – kaltinimų gynėsi A.Matulas.

„Kyla klausimas dėl jūsų žmonos. Primenu, kad ji – buvusi odontologė ir yra netekusi licencijos“, – neatlyžo J.Sejonienė.

„Svarbu, kad jums dar kažkas kyla. Paaiškinu: mano žmona, kiek jos teiravausi, dirbo atašė ir nevykdė praktikos. Pasibaigus licencijos laikui, po beveik metų, kažkodėl buvo panaikinta licencija, nors tai turėjo būti anksčiau, nes ji nei pakeitė kvalifikacijos, nei dirbo. Taip, kad rūmai atliko savo pareigą“, – prispaustas į kampą atsakymą sudėliojo A.Matulas.

Perskaityti visą publikaciją galite čia: https://lsveikata.lt/aktualijos/odontologu-rumu-projektas-parlamentaru-santykiu-isbandymas-16132