Rūmuose diskutuota apie reklamą odontologijoje
Kovo 4 d. LR odontologų rūmuose vyko posėdis „Odontologas ar reklamos agentas, kur riba“. Išplėstinį posėdį organizavusi Rūmų odontologų ir odontologinės priežiūros (pagalbos) įstaigų reklamos priežiūros komisija (toliau – Rūmų reklamos komisija) į renginį pakvietė reklamą Lietuvoje priežiūrinčias institucijas – LR konkurencijos tarybą ir Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybą, taip pat Rūmų etikos ir procedūrų komisiją bei implantatus ir dantų balinimo priemones reklamuojančių įmonių atstovus.
Pasveikinęs susirinkusius svečius, Rūmų tarybos pirmininkas Alvydas Šeikus pažymėjo, kad yra svarbu kalbėti apie odontologinės priežiūros (pagalbos) priemonių reklamą Lietuvoje: „Odontologų rūmai gauna daug paklausimų, prašymų paaiškinti tam tikras įmonių reklamos pozicijas. Todėl norėjome susitikti, padiskutuoti šiuo klausimu ir išsiaiškinti, kokia odontologinės priežiūros (pagalbos) priemonių reklama yra mūsų valstybėje.“
A. Šeikus atkreipė dėmesį, kad 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme Nr. VIII-1871 yra nurodyta, kad „sveikatos priežiūros paslaugų ir medicinos prietaisų ir aparatų reklamoje draudžiama naudoti paciento vardą, pavardę, įvaizdį, remtis sveikatos priežiūros institucijų, sveikatos priežiūros specialistų ar jų profesinių organizacijų rekomendacijomis“. Kadangi, anot Rūmų tarybos pirmininko, šiame įstatyme gana siaurai pateikta informacija, reikalinga diskusija, kas yra reklama odontologijoje.
Rūmų reklamos komisijos pirmininkas Sigitas Kriaučiūnas kalbėjo, kaip atsirado poreikis diskutuoti šia tema. Jis pažymėjo, kad buvo gautas Vilniaus miesto privačių odontologijos klinikų kreipimasis į Odontologų rūmus. Jame buvo išdėstytas negatyvus požiūris į besireklamuojančias kompanijas, jų produktus, produktų pateikimą ir kolegų elgesį tokiais atvejais. Pasak S. Kriaučiūno, tai paskatino stebėti viešoje erdvėje esančią reklamą ir pasidomėti, kodėl ji tokia, įvardyti, kaip reklama turėtų būti pateikiama.
S. Kriaučiūnas atkreipė dėmesį, kad Odontologų rūmai yra savitvarkos institucija ir jos nariai turi vadovautis ne tik reklamą apibrėžiančiais valstybės teisės aktais, bet ir 2004 m. birželio 9 d. priimtu Odontologų profesinės etikos kodeksu, kuriame plačiau aptariama gydytojų odontologų ir / ar odontologinės priežiūros (pagalbos) įstaigų reklama, odontologo santykiai su medicinos farmacijos pramone ir kiti svarbūs profesinės etikos klausimai.
Posėdyje pranešimą „Kaip išlikti kūrybiškiems ir nepasiklysti reklamos vertinimo labirintuose“ skaitė LR konkurencijos tarybos Nesąžiningos komercinės veiklos tyrimo skyriaus vedėja Erika Lukšė. Ji savo kalbą pradėjo reklamos guru Davido Ogilvy žodžiais: „Jeigu meluosite, jus pagaus arba valdžios institucijos, arba vartotojai, bet jie nubaus jus skaudžiausiai, nes nepirks jūsų produktų.“ Konkurencijos tarybos atstovė susirinkusiems dalyviams pristatė reklamos vertinimo kriterijus. Ji atkreipė dėmesį, kad tarnyba, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymą Nr. X-1409, žiūri, ar reklama turi nesąžiningos komercinės veiklos požymių. Šio įstatymo 7 straipsnyje nurodoma, kas yra klaidinanti komercinė veikla, ir nereikia įrodinėti papildomo poveikio vartotojams. Taip pat nustatant, ar reklama nėra klaidinanti, Konkurencijos taryba atsižvelgia į teisingumo, išsamumo ir pateikimo kriterijus. „Šiuos visus kriterijus turi įsivertinti reklamos davėjas prieš paleisdamas reklamą į eterį: ar turi pakankamai įrodymų, kad jo reklama yra teisinga, ar užtenka tos informacijos, kuri nurodoma reklamoje, kad nesuklaidintų vartotojų, t. y. išsamumo požymių, ar tinkamas reklamos pateikimo būdas“, – sako E. Lukšė. Taip pat pažymėta, kad reklama vertinama vidutinio vartotojo požiūriu. Su klaidinančios ir neleidžiamos lyginamosios reklamos vertinimo gairėmis galima susipažinti Konkurencijos tarybos interneto svetainėje.
Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos Ekonominių interesų departamento direktorius Marekas Močiulskis renginio dalyvius supažindino su netinkamos rikodaros pavyzdžiais. Kalbėdamas apie nepageidaujamą reklamą, atstovas atkreipė dėmesį į Elektroninių ryšių įstatymo 69 straipsnio 1 dalį, kuri nustato, kad naudoti elektroninių ryšių paslaugas, įskaitant elektroninio pašto pranešimų siuntimą, tiesioginės rinkodaros tikslu leidžiama tik gavus išankstinį abonento ar registruoto elektroninių ryšių paslaugų naudotojo sutikimą. Reklamos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis nustato, kad „reklama telefonu, telefaksu, teleksu, elektroniniu paštu gali būti teikiama tik reklamos vartotojo sutikimu arba jo prašymu“.
Kalbėdamas apie paslėptą reklamą, M. Močiulskis pabrėžė pastebintis pažeidimų spaudoje, kai straipsnyje nėra minimas konkretus prekės ženklas, tačiau šalia yra pateikiama produkto ir / ar paslaugos reklama, kuri sietina su tekste pateikta informacija.
Rūmų tarybos pirmininko pavaduotoja, Etikos ir procedūrų komisijos narė, Odontologų licencijavimo komisijos pirmininkė doc. dr. Anastazija Tutkuvienė pabrėžė, kad gydytojas odontologas turi savo teises bei pareigas ir nėra verslininkas. Primindama renginio dalyviams, kad odontologai privalo vadovautis jau minėtu Odontologų profesinės etikos kodeksu, pabrėžė 41 punktą, kuriame nurodoma, kad „odontologas negali pritarti ir leisti naudoti savo vardo komerciniais tiksliais“. Taip pat atkreiptas dėmesys į 35 punktą, kuriame rašoma, kad „odontologas privalo atsisakyti medicinos pramonės atstovų teikiamų siūlymų, ribojančių arba galinčių apriboti profesinės nuomonės objektyvumą arba sukeliančių abejonių pasitikėjimu odontologo profesija“. Stebint interneto svetaines, jose taip pat pastebima pažeidimų. Vienas dažnesnių pažeidimų – Odontologų profesinės etikos kodekso 6 punktas: „Odontologas gali naudotis tik jam priklausančiais profesijos ir mokslo vardais.“ Doc. dr. A. Tutkuvienė pastebėjo, kad Odontologų rūmai turi daug poveikio priemonių odontologams, tačiau norima, kad šias priemones reikėtų kuo rečiau naudoti.
Renginio metu įmonių atstovai pripažino, kad šiuo metu implantantų ir dantis balinančių priemonių reklamoje yra nemažai pažeidimų ir neretai naudojamos agresyvios rinkodaros strategijos. Posėdyje šias priemones parduodančių ir reklamuojančių įmonių atstovai įvardijo dažniausiai pastebimus pažeidimus. Jiems buvo atsakyta į iškilusius klausimus, pakomentuotos ir paaiškintos konkrečios situacijos. Implantantų ir dantis balinančių priemonių atstovai nutarė atidžiai ir atsakingai vadovautis teisės aktais, nurodančiais reklamos reikalavimus, ir Odontologų rūmų dokumentais, apibrėžiančiais odontologų profesionalų ir etišką elgesį.
Implantantų ir dantis balinančių priemonių atstovai pritarė, kad dėl įmonių, galimai pažeidusių LR reklamos įstatymą ir kitus reklamą reklamentuojančius teisės aktus, Rūmai turėtų kreiptis į Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybą, kad jie išnagrinėtų šiuos atvejus ir pateiktų atsakymą dėl galimai teisėtos ar neteisėtos reklamos.
Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkė prof. habil. dr. Irena Balčiūnienė akcentavo, kad Rūmų nariai, pažeidę Odontologų profesinės etikos kodeksą, bus svarstomi komisijos posėdžių metu.
