LR Seimo Sveikatos reikalų komitete organizuoti klausymai dėl Odontologų rūmų įstatymo Nr. IX-1929 pakeitimo įstatymo projekto

 

Klausymuose dalyvavo ir pasisakė LR Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkė D. Mikutienė, LR Sveikatos apsaugos viceministė L. Vaidelienė, Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktorė N. Ribokienė, Rūmų Tarybos pirmininkas A. Šeikus, Rūmų atstovas, teisininkas A. Rudanovas, LSMU odontologijos fakulteto dekanas prof. habil. dr. R. Kubilius, VU Medicinos fakulteto Odontologijos instituto direktorė prof. dr. V. Pečiulienė, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos vyriausioji respublikos specialistė prof. A. Pūrienė, Seimo Sveikatos reikalų komiteto neetatinės ekspertės doc. dr. A. Tutkuvienė ir L. Šulinskienė, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos vyriausioji krašto specialistė Panevėžio kraštui S. Miežinienė, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos vyriausiasis krašto specialistas Kauno kraštui doc. dr. D. Sakavičius, Rūmų tarybos pirmininko pavaduotojas, odontologinės priežiūros (pagalbos) įstaigos vadovas P. Ralys. Taip pat buvo pateiktos kitų ekspertų - LR Seimo sveikatos reikalų komiteto neetatinės ekspertės, Mykolo Romerio universiteto Politikos mokslų instituto prof. dr. D. Jankauskienės ir Lietuvos pacientų organizacijų atstovų tarybos pirmininkės V. Augustinienės – išvados raštu.

 

Rūmų tarybos pirmininkas A. Šeikus akcentavo, kad Rūmai nepritaria, jog įstatymo projektu būtų naikinama privaloma narystė savivaldoje taip pat laikomasi pozicijos, kad dvylika metų sėkmingai ir nuosekliai vykdomos įmonių licencijavimo funkcijos ir toliau turėtų likti Rūmų kompetencijoje, o norint sudaryti nelygias sąlygas asociacijų veikloje, reikėtų pirmiausia keisti LR asociacijų įstatymą.

 

Rūmų atstovas, teisininkas A. Rudanovas klausymo dalyvius informavo, kad odontologų bendruomenė ir odontologinės priežiūros (pagalbos) įmonių vadovai Seimo Sveikatos reikalų komiteto nebuvo informuoti su Seime pateiktu Rūmų įstatymo pakeitimo įstatymo projektu, kuris tiesiogiai susijęs su odontologinės priežiūros (pagalbos) įmonių veiklos pertvarkymu. Todėl Rūmai kartu su „Baltijos tyrimais“, siekdami išsiaiškinti savo bendruomenės požiūrį į galimas permainas ir stengtis, kad  į pareikštą jų nuomonę būtų atsižvelgta, 2015 m. rugpjūčio 25 – rugsėjo 6 dienomis atliko Lietuvos odontologinės priežiūros ir pagalbos įstaigų apklausą. Apklausa parodė, kad apie šį konkretų Sveikatos reikalų komiteto pateiktą įstatymo projektą yra girdėję tik 41 proc. apklausoje dalyvavusių odontologinės priežiūros ir pagalbos įstaigų vadovų. Net keturi penktadaliai (81 proc.) apie projektą girdėjusių respondentų sako prieštaraujantys tokiam licencijavimo perdavimui, o pritaria vos 15 proc.

 

Du trečdaliai (67 proc.) apie projektą girdėjusių odontologijos įstaigų vadovų tvirtina, kad jį priėmus sąlygos vykdyti odontologinę veiklą pablogėtų.  Vos 8 proc. vadovų mano, kad sąlygos pagerėtų, penktadalis (22 proc.) – kad jos nepasikeistų.

 

Rūmų Tarybos pirmininko pavaduotoja, Seimo Sveikatos reikalų komiteto neetatinė ekspertė doc. dr. A. Tutkuvienė pasisakymo metu vertindama Rūmų įstatymą, pačios savivaldos funkcionavimą, išreikšdama bendruomenės ir savo kaip specialistės nuomonę akcentavo, kad „sveikintinas politikų dėmesys Rūmų veiklai ir kai kurioms pataisoms tikrai pribrendo reikalas, tačiau esminėms pozicijoms - ontologinės priežiūros (pagalbos) įstaigų licencijavimo atėmimui iš Rūmų ir narių privalomos narystės naikinimui – esu priversta nepritarti. Rūmų viešųjų funkcijų mažinimas, tuo pačiu suardant Rūmų struktūrą ir įdėtus materialinius bei moralinius išteklius, Rūmų narių privalomos narystės, kuri yra daugelio Europos šalių asociacijų pagrindas, naikinimas, suardytų gerai funkcionuojančią odontologų asociacijos sistemą ir vargu, ar tai galėtų daryti teigiamą įtaką odontologinės pagalbos organizavimui, pacientų saugai“, – sakė doc. dr. A. Tutkuvienė.

 

LSMU odontologijos fakulteto dekanas prof. habil. dr. R. Kubilius pasisakė prieš Rūmų įstatymo pakeitimo įstatymo projektą.

 

VU Medicinos fakulteto Odontologijos instituto direktorė prof. dr. V. Pečiulienė išsakė savo kaip ekspertės išvadas ir taip pat nepritarė Rūmų įstatymo pakeitimo įstatymo projektui. Pasak prof. dr. V. Pečiulienės, „jeigu organizacija funkcionuoja dešimt ir daugiau metų ir esminių nusiskundimų iš bendruomenės narių akivaizdžiai, pateiktų raštiškų, institucijos nėra gavę, tai kažkokių nesusipratimų visada gali būti, todėl galbūt kaip ir kiekvienoje organizacijoje yra kažkas taisytino. Odontologų bendruomenė, kurią vienija Rūmai, yra labai didelė, todėl restruktūrizacija turi būti gerai pamatuota“.

 

Sveikatos apsaugos viceministrė L. Vaidelienė taip pat išskyrė Rūmų įstatymo pakeitimo įstatymo projekto punktus, su kuriais nesutinka ministerija t.y. būtinosios Rūmų narystės naikinimas ir licencijavimo fukcijų perdavimas. „Kalbant apie licencijavimą, tai jeigu būtų skiriama, kad vieni Rūmų nariai, kurie yra šioje asociacijoje, būtų licencijuojami Rūmų, kiti galbūt galėtų būti licencijuojami Sveikatos apsaugos ministerijos priklausomybėje esančioje Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje, tai būtų nevienoda licencijų išdavimo praktika, jau nekalbant apie tam tikrą administracinę naštą, todėl manome, kad tai nebūtų teisingas kelias“, – sakė viceministrė L. Vaidelienė.

 

Sveikatos apsaugos ministerija pritaria Seimo kancelerijos Teisės departamento išvadose pateiktoms pastaboms. Viceministrė taip pat akcentavo, kad Sveikatos apsaugos ministerija rengia LR odontologijos praktikos ir burnos priežiūros specialisto praktikos įstatymo projektą, kur taip pat bus siūloma reglamentuoti gydytojų odontologų ir burnos priežiūros specialistų profesinės kvalifikacijos įgyjimo sąlygas, teisę verstis šia praktika, įgyvendinimą, todėl didelė dalis problemų bus išspręsta.

 

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos vyriausioji respublikos specialistė, Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikos vadovė prof. A. Pūrienė išsakė kitokią nuomonę, nesutampančia su Sveikatos apsaugos ministerijos pateikta pozicija. Prof. A. Pūrienė pritaria Rūmų licencijavimo funkcijų perdavimui Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Pasak Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos vyriausiosios respublikos specialistės, „kaip diena ir naktis skiriasi Rūmų ir Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos licencijavimo darbas ir Rūmai turėtų pasitempti, jeigu ta funkcija pas juos išliktų. Padaryti saugesnę aplinką pacientams ne tik turėtume, bet tai yra privalu. Kaip žinia, Lietuvoje yra visokios odontologijos – nuo ypatingai aukšto lygio iki labai žemo lygio, šiai dienai nėra institucijos, kuri tą labai kontroliuotų. Aš manau, kad įstaigos licencijavimas turėtų būti pagrindinis svertas, kuris įvertintų įstaigą ir arba leistų dirbti, arba ne. Kogero kriterijai buvo šiek tiek per maži, nes nusiskundimų yra daug. Licencijavimas Akreditavimo tarnyboje yra aukštesnio lygio ir, jeigu Rūmuose lieka licencijavimas, aš manau, reikėtų tos praktikos mokytis ir pakelti į ženkliai aukštesnį lygį. Kaip Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos vyriausioji respublikos specialistė, noriu pasakyti, kad Odontologų rūmai turėtų išlikti. Jeigu privalomas Rūmų nario mokestis bus panaikintas, tiesą sakant, nelabai kas liktų Odontologų rūmuose. Mokestis yra gana didelis, tikrai daug gydytojų odontologų skundžiasi, kad mokestis perdidelis, nepagrįstas ir daug gydytojų odontologų išeitų iš Rūmų. Jeigu išeitų gydytojai odontologai, mes neturėtume nei Rūmų, nei vienijančios institucijos ir tas būtų tikrai labai blogai. Per Rūmų egzistavimo metus yra padaryta ir labai gražių, vienijančių darbų. Asociacijos funkciją – ginti gydytojų odontologų ir burnos priežiūros specialistų teises - Rūmai vykdo gerai, ir manau nario mokesčio panaikinti nereikėtų, tačiau viešasis interasas galėtų būti sprendžiamas visaip. Viešoji funkcija turėtų būti kontroliuojama kitaip. Dokumentų peržiūra turėtų būti protinga, nepaliekant odontologų be savivaldos institucijos, bet peržiūrint funkcijas ir sutvarkant, kad būtų geriau mūsų pacientams“, – sakė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos vyriausioji respublikos specialistė, Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikos vadovė prof. A. Pūrienė.

 

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktorė N. Ribokienė akcentavo, kad „nesvarbu, kokia institucija, bet visgi licencijavimas dėl labai svarbių priežasčių turėtų būti vienoje institucijoje, nes funkcijų dubliavimas atneša tikrai daug negatyvių dalykų.Panagrinėjus, kokį įstaigų licencijavimo modelį taiko Odontologų rūmai, noriu pasakyti, kad jis yra deklaratyvus. Šiuo modeliu Akreditavimo tarnyba vadovavosi savo veiklos ištakose. Odontologų rūmai reikalauja įstaigų licencijavimui iš esmės trijų dalykų: įstaigos paraiškos, įsipareigojimo apsidrausti civiline atsakomybe už pacientams padarytą žalą ir leidimo – higienos paso. Akreditavimo tarnyba, išduodama licenciją, vadovaujasi griežtuoju modeliu, kur yra devyni reikalavimų punktai, kuriuos turi įvykdyti įstaiga. Labai svarbūs punktai – tai specialistai ir medicinos prietaisai, kuriems aiškiai surašyti reikalavimai, ką turi įstaiga pateikti. Vien tik reikalavimų skalę žiūrint, santykis yra akivaizdus: atsilikimas laike ir, tarkime, paliečiant pacientų saugą, įstaigos kokybės išeitines pozicijas, aš matyčiau dramatinius skirtumus“, – sakė Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktorė N. Ribokienė.

 

 Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkė, Rūmų garbės narė D. Mikutienė posėdžio metu kalbėjo apie odontologinės priežiūros (pagalbos) įstaigų pavadinimus, kad įstaigų nereikėtų vadinti klinikomis, taip pat apie aukštas odontologinių paslaugų kainas, kurias reikėtų kontroliuoti ir reguliuoti.

 

Rūmų atstovas, teisininkas A. Rudanovas pastebėjo, kad šie D. Mikutienės išsakyti pamastymai neturi būti sprendžiami reguliuojant odontologų savivaldą. „Tai yra paslaugos tiekimo aplinka ir kas licencijuoja, akredituoja įstaigas ar specialistus neturi santykio su tuo, kokios yra kainos ir paslaugos. Tai yra du skirtingi dalykai. Jeigu mes sprendžiame odontologinių paslaugų prieinamumo ir eilių mažinimo klausimą, mes turime spręsti biudžeto finansavimo šioms paslaugoms, biudžeto optimizavimo klausimą, o mes dabar sprendžiame klausimą, ar kitaip sureguliavus specialistų licencijavimą ar veiklos akreditavimą, pacientams pagerėtų paslaugos prieinamumas“, – stebėjosi  Rūmų atstovas, teisininkas A. Rudanovas.

 

“Mes negalime šitiek metų ignoruoti pacientų. Žmonės tapo įkaitais, ar jūs suprantat? Dėl kainos, dėl paslaugos prieinamumo? Odontologinės paslaugos kiekvienam žmogui yra labai svarbios. Ir tiesiog iš Rūmų daugiau norėtųsi tokio geranoriškumo. Aš suprantu, kai išleistas džinas iš butelio, įeiti į kažkokius rėmus ir tvarkytis taip, kaip tvarkosi visi kiti sveikatos priežiūros sektoriuje, labai nesinori“, - teigė Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkė D. Mikutienė.

Posėdžio metu situaciją aiškino doc. dr. A. Tutkuvienė: „Gerbiama pirmininke, Odontologinės priežiūros (pagalbos) įstaigų licencijavimo komisija, Odontologų licencijavimo komisija dirba pagal ministro patvirtintas taisykles. Yra odontologijos praktikos įstatymas, licencijavimo taisyklės, kurių labai griežtai laikomasi. Aš, Tutkuvienė, vis dėlto vadovauju Odontologų licencijavimo komisijai ir esu šokiruota. Labai atidžiai kiekvieną atvejį nagrinėjame komisijoje. Komisijos nariai visada turi teisę užprotestuoti sprendimą. Dabar kiekvieno posėdžio metu pas mus būna pakankamai daug licencijų galiojimo stabdymų, netgi panaikinimų“, - sakė Odontologų rūmų tarybos pirmininko pavaduotoja doc. dr. A. Tutkuvienė.

„Toliau - apie didelius nario mokesčius. Tai vėlgi esame šokiruoti. Gydytojas odontologas per metus moka tiktai 57,62 eur. nario mokestį. Gydytojo odontologo padėjėjas moka 14,48 eur, dantų technikas – 43,44 eur., burnos higienistas - 17,38 eur. per metus, o tai yra per mėnesį gydytojas odontologas moka 4,83 eur., dantų technikas – 3,62 eur., burnos higienistas – 1,45 eur., gydytojo odontologo padėjėjas – 1,21 eur. Europos Sąjungos organizacijų atstovai, kurie pas mus buvo atvykę, išplėtę akis klausė: tai kaip jūs išgyvenate? Kaip jūs vykdote funkcijas? Todėl išsakyti priekaištai tiesiog nesuvokiami protu“, - teigė doc. dr. A.Tutkuvienė.

 

LR odontologų rūmų nuomone, Odontologų rūmų įstatymo Nr. IX-1929 pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3087(2)  klausymuose pateiktos LR Seimo Sveikatos reikalų komiteto pasirinktų ekspertų nuomonės yra palankios Rūmų pareikštai nuomonei, todėl su viltimi laukiame LR Seimo Sveikatos reikalų komiteto paruoštų išvadų apie šio įstatymo projekto nereikalingumą.